索引
十、马克思的历史科学论
马克思的历史科学论
我们现在进入第八条，这第八条的讨论，也就是我们整个课程的第十讲。我们现在把《关于费尔巴哈的提纲》第八条写在这黑板上，这第八条也很短，也就是两句话。第一句话：社会生活在本质上是实践的。这是第一句话。第二句话：凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中，得到合理的解决。
第八条讲的是，讲了马克思的哲学革命的一个方面的指向，指向什么？指向科学的革命，就社会科学的革命。现有的社会科学，包括我们今天仍然在学习和研究的社会科学，经济学、政治学、社会学等等，就现有的社会科学，都是《关于费尔巴哈的提纲》第八条所批判的对象，因为这些科学都是非历史的，没有历史性在其中的科学。
比方说经济学认为，它研究的是资本主义生产关系了，资本的逻辑。在经济学看来，资本主义经济关系，在资本逻辑中的经济关系是什么？人类唯一能够找到的合乎理性的关系。在资本主义生产关系、经济关系形成之前的人类社会，以往的那些经济关系都是非理性的，人类在错误中走了那么多年，几千年了，终于在经济生活的领域里边，物质利益关系的领域当中，找到了唯一合理的经济关系，它符合理性。那么这就意味着，符合理性的东西，必然是不朽的东西，是不是？把资本主义生产关系、经济关系，看成是不朽的东西嘛。以往是错误，历史的错误，终于正确，经济学必须以这个做它的前提，我研究的不是非理性的，人与人的物质利益关系，那是以往的谬误，资本主义生产方式形成之后的，人与人的经济关系，是合乎理性的，因为它是合乎理性的，我就有一门科学可以研究它嘛，这门科学就叫经济学。经济学是理性的科学，是的，它必须这么看自己，是吧？所以所有的资本运动的规律，都作为经济规律被把握，而经济规律一定是合乎理性的规律。那么既然它宣布，它所研究的生产关系、经济关系，是合乎理性的，它等于宣布了什么？这种经济关系是不朽的，于是历史性不在其中。如果你还要把它否定掉，把资本主义经济关系否定掉，你回到了非理性的生产关系中去了，你在重复历史上过去的错误，经济学家都这么想。
这是社会科学中的一种，叫经济学，还有社会学呢，还有政治学呢，还有法学呢，这些社会科学都把它们研究的对象，看成是种理性的东西。政治学是门理性的科学，法学也是理性的科学，法的理性叫法理，是吧？社会学研究社会这样一个层面的存在，把它放在一个逻辑的框架里边，逻辑的构造里边去讨论，现实社会生活如果发生问题，社会学就告诉我们该怎么纠正它，让它重回逻辑，重回理性的轨道，那这叫社会学的作用。这一切就是我们今天都在学的社会科学，所谓 “social sciences”，它们都是什么？非历史的科学，把历史的结果看成是谬误，终于谬误结束了，人与人的社会关系，社会组织方式，都应该是理性的，人与人的物质利益关系，也应当是理性的，那叫经济学。整个国家要维护一个法的权利的体系，而这个法的 “right”（权利）的体系，也是理性的，法哲学特别重要，从法哲学当中，确认了每一项权利的法理在哪里，是吧？这种社会科学，关于自己是理性的科学的自我想象，被这第八条批判了。
我们看这是怎样批判的，看第一句话：社会生活本质上是实践的。这句话有啥意思呢？我们但学过马克思主义哲学教科书的人，都会说这句话，生活是实践的，等于没啥意思了，或者太简单，不，实践的概念是怎么用的，这个实践的 “不”，生活本质，都是大家在活动着，活动不等于实践，实践是创生或改变人与人的关系的活动，那叫实践。用英语来表达的，不要用 “practice”，而应当用 “praxis”。我们学过英语的朋友知道，实践可以有两个英文单词表达，一个叫 “practice”，还有个叫 “praxis”。我们掌握这两个英语单词，都可以把它翻译成实践，含义不一样。在 “practice” 当中，这个实践，这个英文单词当中所表达的意思是什么？应用，它的本意就是应用，以认识做前提的，这个意义上的实践是，把认识应用到活动中去，叫 “practice”，它没有创生或改变什么，只是以认识做前提，把认识应用于活动中，那叫 “practice”。而马克思讲的实践，也包括康德讲的实践，都不是应用，是创生或改变人与人的关系，既有的关系被改变了，就是既有的关系被批判，批判既有的关系，形成新的关系，在这个含义上的实践，用英语来表达是 “praxis”。你查英语词典吧，英汉词典，你就知道 “praxis” 还表示什么？艺术创作，艺术，艺术家是不是有所创造？在有所创造的含义上的实践，就是 “praxis”。所以我们对实践这个概念，做了说明，我们不是在应用的意义上，在一般活动的意义上讲实践的，而是讲创生或改变关系的意义上，讲实践的。
那么在这种理解当中，第一句话就充满意义了，社会生活本质上是实践的，什么意思？社会生活本质上在改变着既有的关系，要创造出新的关系来，是吧？所以这句话应该这样来解读，社会生活本质上是实践的，等于在说，社会生活本质上是自我批判的，社会生活自己批判自己的。社会生活并不是等待理论来批判它，然后被改变，以往的，在马克思之前的近代西方哲学，都认为什么？都认为社会生活之所以改变了，是因为理论改变，理论的改变带来了对社会生活的批判，所以康德是非常努力的，要指点一条理性主义的启蒙的路来，每一个人发挥自己的理性，就可以什么，发现现实生活中的谬误，把这些谬误清洗掉，社会生活就进步了，社会生活是这样的被改变了，进步了，来自思想的进步，来自思想更好的运用理性。而马克思说啥？你先不要说思想理论怎么改变，你思想理论不改变，社会生活本质上是自我批判的，它自己在改变自己呢。
就像我们刚才提到的那个例子，欧洲封建社会为什么会解体呢？并不是某种哲学理论指导出来的结果，某种了不起的社会天才，又有了一种新的理论，更好的学说，让欧洲社会改变了，不，而是什么？第三等级，一部分手工业劳动者，一部分商人，在他们自己的生活实践中，发现在封建关系中的劳动，是种桎梏。他怎么会发现？因为他自己积累起手艺了，他个人的工具，生产工具，跟奴隶制不一样，奴隶制，劳动者也是工具之一，跟其他工具并列在一起的，封建经济中的劳动者，他的工具是属于他个人的，手艺他就积累起来了，于是他在自己积累起来的手艺和工具的结合当中，他应该奔向一种新的生活，于是才发现，在封建关系下的劳动是一种桎梏，不是他头脑发现了，他感性的发现了，每个人都一样，一个手工业劳动者，他的手艺越来越好吧，甚至超过他师傅了吧，他还必须被师傅所规定和束缚嘛，不要人提醒他的，他自己发现了，这叫新的感性意识来了，那么社会生活就自然要变化，从行会中走出来的手工业劳动者，从地主的庄园中奔向城市的半农奴，都要奔向个人自由劳动，这叫社会生活的自我批判开始了，是吗？不是哲学的引领，也不是宗教的引领，比方说我们提到马丁・路德，是一个伟大的宗教改革家，这一点没错，他创立了新教，但是新教的基本原理，在基督教神学的历史上早就有了，你可以往前追溯到教父哲学的开创者，圣・奥古斯丁，他关于人对上帝的信仰，基督教的信仰的原则都是什么？个人主义的，但是这种宗教思想，这种教父哲学，并不能带来一个个人主义的社会呢，虽然他老早就表达过了，马丁・路德并不是唯一一个，第一人表达 “因信称义” 的人，为什么当初没用呢？表达了也没用呢？社会生活还没有开始自我批判叫吧。
所以一部人类的历史，究竟是思想史，是宗教思想史，还是哲学思想史，或是生产方式改变的历史？假如你确认人类社会的历史，是生产方式不断自我批判的历史，你就是历史唯物主义，你若认为社会形态的演变是，思想的改变造成的，或宗教思想的改变，或哲学思想的改变造成的，你就是历史唯心主义，这一点因此就明了了。这就是第一句话，社会生活本质上是实践的，于是科学应该做什么事？比方说社会科学应该做什么事？应该去什么？去理解、领会、实践，也就是，去理解和领会社会生活的自我批判。但是迄今为止的社会科学，偏偏没有这么做，他们怎么做的呢？他们是拿理性思维的范畴，去表达现有的社会生活，现有的关系，就把人与人之间的社会交往活动，放到范畴规定中去。
第二句话这么说：凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中，得到合理的解决。那么现在我们看这句话的前半部分，把理论导致神秘主义方面，什么是理论的神秘主义方面？理论用自己的范畴，去规定社会生活，规定人与人的关系，换句话说，理论，社会科学的理论，把人的社会生活做了范畴的抽象，这就是马克思说的，理论的神秘主义方面。就现有的理论，不是社会生活规定出人的理性认识，而是理性的认识，带来这种当下的社会生活。理性的武器是什么？范畴思维，要明白这一点不难。现在的当代人类社会生活当中，社会科学显得特别重要，经济学、法学、政治学，这些社会科学，它整个理论体系是以一系列范畴建构起来的，经济学有一系列经济范畴，法学有法的范畴，政治学有政治范畴是吧，于是呢，我们就在范畴中生活了，范畴建构起事实来，“fact”。社会科学都认为自己首先是实证的，从事实出发的，你跟一个社会学家讨论，他会说，我们研究的对象是社会事实，你跟一个经济学家讨论，那么经济学家会跟我们讲，他研究的是经济事实，法学家跟我们讲，他研究的是法的事实，那么请问，经济事实、社会事实、法的事实，是怎么形成的呢？
我们以经济学为例子，经济学讲劳动与资本的关系，是一种经济关系，什么叫是一种经济关系呢？里边有两个范畴，一个叫劳动，一个叫资本，还有一个叫价值，三个范畴吧，那么价值就是什么意思呢？资本拿出其中自己的一部分，来购买劳动，这叫什么？价值交换，价值是经济学的核心范畴，资本雇佣劳动，一个经济事实，是吗？雇佣就是购买的意思，既然是购买，就没有别的超经济的因素起作用，资本家没有拿着鞭子，把你逼到工厂里干活，没有这件事吧，你来或者不来，我们是在市场上见面的，等价交换，你多少时间的劳动值多少钱，在劳动力市场上，是一个价格，根据供求关系调节出来的价格，所以资本家跟劳动者是平等交换，等价交换，所以资本雇佣劳动就是一个经济事实，这个经济事实并不是事情本身，事情本身是什么？不拥有生产资料的人，他只能出售自己的劳动，而拥有生产资料的人可以购买劳动，事情本身实际上就是，资本就是积累起来的，以往的劳动吧，在一个人手中，成为他所占有的东西，所有权是他的，这个以往积累起来劳动，就是一种权力，它可以支配不具备生产资料的，不拥有积累起来的劳动的人的时间，生命时间，所以这件事情本身是什么？它作为经济事实，不是事情本身，是凭等价交换，叫资本雇佣劳动，就事情本身是什么？资本正在行使它支配他人劳动的权力，这是事情本身。
请注意，现在许多人认为这不对，我们当然是跟雇主平等的，雇主可以炒我鱿鱼，我也可以反炒鱿鱼，这倒也对，有的人还裸辞了嘛，年轻的（人），那么就是我炒了老板鱿鱼，不是平等的嘛，问题在于什么？你炒了老板鱿鱼，你手中拥有资本吗？你拥有资本，拥有足够的生产资料，资本就是生产资料的货币形式嘛，你拥有这个足够的资本，你才可以不再被人家雇用，你可以雇佣别人了，如果这个前提不存在，你炒了老板鱿鱼，你就等另外一个老板来雇佣你，还是这件事吧，人与人之间的活生生的，感性的权力关系，被经济学的范畴遮蔽了，这个范畴叫价值，然后等价交换，经济学理论有种种的范畴，经济范畴，核心范畴就是价值，然后从中引出了其他的范畴，工资、利润、利息、地租等等，都从这个价值范畴当中可以推演出来的，构成一个范畴的体系，那叫经济学理论，范畴规定出生活来了，这就是经济学理论，经济范畴规定出人的经济生活来了，这就是经济学理论的神秘主义的方面。当代人，都在这种理性的形而上学中的，或者说我们都是理性的唯心主义者，唯心主义不用灌输的，不用灌输给你，你就这样生活的，因为你在范畴规定中，理解了社会交往，你把范畴当成是社会生活的基础。
我举个虚构的例子，假定有一对夫妻，丈夫是经济学家，妻子是法学家，两个人结婚了，他们各自在自己研究的领域里，达到很高的造诣，丈夫是纯粹的经济学家，妻子是纯粹的法学家，那么结婚了以后，就面对共同的家庭事务了吧，“family affairs”，那么这两个人要讨论吧，这件事情该做还是不该做，如果该做，该怎么做，就共同面对的家庭事务展开讨论，你想象一下，他们将怎样开始讨论？丈夫先开口说话，跟妻子讲这件事情我们该不该做，如果该做，该怎样做，恐怕得先解决一个前提性问题，妻子问他什么是前提性问题，丈夫说我们先要研究一下，投入与产出，成本与效益，因为他是经济学家，马上把经济范畴拿来了，然后妻子说不对，你搞错了，你所谓前提性问题并不是前提性的，比你所提的问题更根本的，才是真正的前提性问题，是什么？义务和权利，先要搞清楚义务和权利的问题，才能说，才能讨论，谁投入，谁获得产出，谁付成本，谁分享效益，这是不是先要讨论义务和权利的关系吗？所以法学家认为，我们讨论社会生活的问题的前提在哪里？权利和义务的问题，经济学家认为，我们讨论社会生活问题有个前提性问题，投入与产出，成本与效益，那么他们就这么争论吧，争论了两个多小时，你知道吧，这两个多小时的争论，偏偏没有触及到 “family affairs itself”，没有触及到家庭事务本身，那个家庭事务本身被遮蔽了，变成了范畴的讨论，太有意思了，这是我们当代人的生活，社会生活就这样。
当复旦大学跟我王德峰签合同的时候，我就感受到，哦，这张合同里面有两套范畴，一套叫经济范畴，同意吧，复旦大学是甲方，我是乙方，是吗？这合同的内容你去读一遍嘛，经济范畴进去了吧，我在合同里，我被聘任的，聘任到某一个岗位上，这岗位上，在合同有效期间里边，我必须投入什么？我必须教什么课？我必须研究什么？新发表多少论文？规定了吧，那么在这个合同有效期内，我做到这一点，甲方他该给我多少工资？讲清楚吧，岗位工资，岗位津贴也写清楚的，这是经济范畴了吧，然后甲方或乙方任何一方，如果违背某一个条款，他要承担怎样的责任？权利和义务，乙方的权利也被规定了，各自的义务也讲清楚了，法的范畴也进来了，终于我面对这个合同，各位知道我在想什么？什么是我王德峰跟复旦大学的真实关系？什么是事情本身？想一想，是经济的事吗？是法的事吗？不是，复旦大学培养了我，是吗？我在复旦大学那里研究哲学，哲学是我的人性的爱好，我就偏喜欢空空的学问嘛，哲学，而复旦让我进去读书，培养了我，研究生毕业让我留校，我加入这个学术共同体，复旦大学是我的家，是我的精神的家园，哪里是甲方和乙方？我怀着对复旦的感恩之情，尽我的努力去研究学问，尽我的努力把课讲好了，希望学生超过自己，来推进我们这个民族的思想的事业，其中有一方面就是哲学，我想所有专业的教师，跟复旦的关系都是这样，物理学是个学术共同体，化学也是个学术共同体，我们整个民族的学术进步，文科是精神家园，哲学、史学、文学的研究和教学，是我们民族文化精神的传承，是我们民族的科学的进步，这就是 “university”（大学），它不是甲方，在其中工作的人不是乙方，在社会科学的范畴规定中，这一切都被遮蔽掉了，所以当我签这个合同的时候，内心无限悲凉，于是接下去完全可能发生种种事情，其中包括，某教师认为复旦跟我签这个合同，不行，外一个大学给我更高的薪水，我去了，这里辞了，多吧，这种事情太多了，某些大学觉得你是个重要的学者，向你伸出橄榄枝来，许你房子，许你更高的岗位津贴、研究经费，然后你去吧，中国的学术事业，终于成了这样一个模样，把社会科学导致神秘主义方面去，一种范畴规定，理性规定，是生活的基础吗？不，是抽象，完成了一种抽象，事情本身被遮蔽了。
我用的 “事情本身” 这个语，来自胡塞尔，胡塞尔的口号是什么？回到事情本身，而现今的科学都是从事实出发，然后胡塞尔有一句非常有意思的话，近代以来的欧洲，只见事实的科学，导致了只见事实的人，我们听听蛮好嘛，应该科学从事实出发，然后我们就只见到事实，不是对了吗？只见事实的科学，就西方近代以来的科学，导致了只见事实的人。什么叫只见事实？没有进入事情本身，因为事实是被范畴建构的，经济事实由经济范畴建构，社会事实由社会范畴建构，法的事实由法的范畴来建构，我们就活在范畴中。
那么下面就要问了，人类的科学，社会科学理论，为什么会这样呢？为什么会有它的神秘主义的方面呢？它是被神秘的东西带来的，导致神秘主义方面去的，那神秘东西在哪里？在实践中的，社会生活的异化，就是隐藏在实践中的神秘东西，人的自我异化，就是在实践中的那神秘东西，它带来了什么？理论的神秘主义。这异化在资本主义生产方式起来，然后展开的过程中，这异化全面展开。什么叫异化？就是把人类，人与人之间相互交往的 “类”，因为人的类的力量，是来自人与人之间的相互交往，感性的交往，彼此相互创造，在肉体和精神两方面彼此比创造，是吧？形成了人所谓类的力量，这个 “类” 本来都在每一个个体身上，应该得到实现，因为这个类力量，本是个人与个人交往出来的，叫感性交往，但它脱离个人，反过来支配个人，这叫异化。资本主义一定带来这样的异化。
个人的劳动，来自这个个人的个性吧，这个个人的个性的劳动，就是劳动的具体性，制造皮鞋的劳动一定不同于制造手表的劳动吧，劳动有不同的个性，（来自）他的具体劳动，但这劳动的意义怎么被确认？不是被这样确认的，这个手表被你生产出来了，它有用，叫计时器，这双皮鞋是这个人生产出来的，它有用，可以套在脚上，是鞋具，这是它的意义吗？不，手表生产出来了，确实是份使用价值，但这份使用价值的意义在于，它带来什么？货币的增殖，使用价值的增多，并不是资本主义生产的目的，使用价值的增多的意义，在于它带来，货币交换价值的增殖，不就是商品的两重性吗？商品一方面是使用价值，另一方面是什么？价值，使用价值是为价值增殖服务的。与此同理，个人的具体的有个性的劳动，是为一般劳动、抽象劳动服务的，对吧？异化因此来了，每个人在自己的个性中，发挥自己的才能，为类力量的提高做出创造了，但这个类力量是被抽象的，表达为什么？资本的增殖是类力量，它反过来支配每个人人的生活。
我如果从小有一个想将来当画家的理想，这是我的人生理想，我特别崇拜梵高，可以吧？你慢慢长大了，你终于知道，你这个绘画以及在绘画当中的一种创造，不能带来你生活的基本条件，你除非贫穷，如梵高生前一样，梵高靠谁养的？他弟弟嘛，这不就是异化吗？类力量摆脱了它的具体的，人的感性财富的意义，而成为资本一般的力量，于是你从小有的那个理想，成为一个艺术家，了不起的画家，你从事你的绘画的这样一个劳动，它还算劳动吗？当然了，但是看它能不能给资本带来增殖，如果带来不了增殖，这不叫劳动，这叫个人怪癖，如梵高生前一样，梵高不就个人怪癖吗？是吗？这就是异化。这就是在实践中的神秘的东西，带来社会科学理论的神秘的方面，拿范畴这种普遍的规定性，把人类社会生活的感性全部遮蔽掉，感性交往以及感性的冲突，都被范畴规定遮蔽掉，并且经济范畴想要用它的逻辑，用它的理性，来消解人与人之间物质生活关系中的冲突，是吧？但冲突不是你范畴规定就能消解掉的，它就真实的存在，劳资的冲突在今天，包括西方发达国家也不断展开的嘛，这是感性的冲突，那么经济学怎么弄呢？用经济范畴来讨论这种冲突的根源，劳动力市场，工资的待遇，如何调整、购买、谈判，诸如此类，所以，劳资冲突在西方发达国家照样发生。
这种冲突呢，现在西方国家把它纳入法律的轨道，叫法的范畴，同时又进入经济的轨道，那叫经济范畴，那么主要的方式就是宣布罢工，告诉你多少时间，劳方就公会，那么资本家就算一算会损失多少，如果损失的，我这点损失无所谓，我还能继续耗下去的话，我就拒绝到谈判桌边上来，终于不行了，到谈判桌边上来，他不得不让步，提高他所在那领域的劳动力成本，就涨工资呀，如果提高到一定程度，他自己无利润可图了，他也就结束了，也不跟你谈判了，从此这个行业结束，我把企业关掉了事，这些都是真实的感性冲突，它不是经济学用范畴的逻辑，来消解掉，逻辑消解不了这个东西。
所以这个第八条，虽然短短一段话，我们看到了什么？看到人类的科学理论，应该走另外一条路了，不是用范畴的规定来遮蔽事情本身，而是直接说这事情本身，这事情本身就是感性的实践。如何解决这个神秘的东西呢？这神秘的东西就是在生活中的，生活实践中的异化，如何解决呢？也要靠实践自身来解决，但这个实践呢，还是要有引领，有理论的引领，这理论不再是现在的社会科学理论，而是马克思讲的历史科学，这种历史科学是对这个实践的理解，理论还是有用的，理论的用处不在于，用理性的范畴来解释世界，解释生活，而是突破范畴，来解释这个实践本身，来理解这个实践，作为社会生活的自我批判，它正在怎样发生了，你把它说出来，说出来之后，在实践的斗争中，生活的斗争中的人，得到了一种明确的方向，这种人类社会实践中的自我异化，不是靠理论，也不是靠马克思所说的历史科学，能够消解的，还是实践自己在做，但实践应当被引领，并不是通过历史科学，也可以颁布一套真理，向世界喝道，真理就在这里，向它跪拜吧，不，马克思主张的历史科学，是说明这个实践自身的科学，这种科学要把它说出来，就是给这个世界，一个真正的斗争的口号，让这个世界，知道自己究竟为么而斗争，怎么会发生这种斗争的，这就是马克思的历史科学论。
马克思既然发动了哲学革命，哲学革命一定带来什么？社会科学的革命。社会科学的革命究竟是件怎样的事？社会科学发生的革命，是因为马克思哲学革命引领出来的。那么这种社会科学一旦发生革命，它就成为历史科学。那么，这个历史科学究竟是种怎样的科学？马克思给出了最初的示范。历史科学也是复数，有种种历史科学，有一种，就是马克思首先给出的《资本论》学说。《资本论》有个副标题，叫 “政治经济学批判”，这就是马克思创立的一门历史科学。为什么许多人读《资本论》觉得很困难，难以理解呢？因为阅读《资本论》的人，恐怕他对科学的理解，还在现今的社会科学的范围内。你把《资本论》作为一门社会科学来理解来研究，你终于进不去。
那么，究竟历史科学是怎样做它的工作的呢？做它的研究呢？它如何去理解实践呢？对实践本身做出合理的说明呢？你看《资本论》的方法就知道了。《资本论》的方法是怎样的方法？我们现在仍然在第八条中，我们前面说，好几个方面，一个就是如何理解 “社会生活本质上是实践的”。对这句话的理解，可以通过改变这句话的表达，我们改成这样一句话：社会生活在本质上是自我批判的。这样我们就明确的说明，马克思讲的实践，是指人与人的关系的创立或改变，这样的活动叫实践。人与人的关系的创立或改变，是在哪里发生的呢？不是在思想的领域中，不是在观念的变更中发生的，而是在社会生活的实践中发生的。因为社会生活，就是在一种矛盾冲突，以及冲突的解决中展开的。迄今为止的人类社会，人与人的关系都包含着矛盾和对抗，所以它是自我批判的，也就是说社会自己批判自己。这种自己批判自己，就是人与人的交往的关系，本来就包含对抗的性质，所以它一定会有一个自我批判。这是第八条的第一句话，然后第二句话说明了，现有的哲学或社会科学理论，它的根本的问题就是，近代以来的理性形而上学，把社会生活，放到范畴体系当中去，范畴就来自理性。在西方哲学中，讨论人的认识的最高能力叫理性，那么这是种怎样的认识活动呢？就是范畴思维，对人类的社会做范畴的规定，那就让社会生活放到理性的层面当中去，加以讨论，这是让理论脱离生活本身的那种，叫所谓神秘主义的方面。
为什么尤其是西方的社会科学理论，会走上这一条路呢？走上对活生生的社会生活的范畴规定呢？也就这个神秘的方面，来自社会生活本身，实践中的神秘的东西，这个实践中的神秘的东西就是异化，人的社会生活的自我异化。所以第二句话这么说：凡是把理论导致神秘主义方面去的，神秘的东西，都能在人的实践中，以及对这个实践的理解中，得到合理的解决。社会生活的自我异化，只有通过社会生活的展开，才能被扬弃的。我们在观念上可以扬弃异化，但社会生活的异化依然存在。
这是一个经济学命题，揭示一条经济事实，那么在这个事实当中，是被经济范畴建构这条经济事实。有哪些范畴？资本是不是一个经济范畴？劳动也是个经济范畴，雇佣就是等价交换，资本与劳动等价交换，这里边是不是有个价值范畴？这是一个范畴，资本、劳动，这里可不是讲的是人的感性活动意义上的劳动，它是经济学所用的一个范畴，倘若它不是被做成范畴，它怎么谈得上跟资本交换呢？资本就是积累起来的价值，对吧？过往的劳动以货币的形式放在那里，过往的劳动成为什么？价值，是吧？它为了增殖，资本停止增殖，作为资本就死了，它为了增殖，一个事情，它必须完成，跟劳动进行价值交换，是吗？所以有三个范畴吧，资本、价值、劳动，一个经济事实来了。如果把范畴去掉呢？把经济范畴，资本这个范畴拿掉，经济范畴它就是积累起来的劳动，积累起来了吧，不是当下活劳动吧，一个国家，一个国民，在一个年度里边积累起来的劳动，表现为这个国家，这个国民，在一年度当中，在现代经济关系中，在本年度当中，积累了多少劳动，是这件事吗？好，把经济范畴清洗掉，获得的是什么？积累起来的劳动跟活劳动的关系。劳动作为经济范畴，这个范畴也清洗掉，就是当下活劳动。把雇佣，也就是购买，也就是等价交换，把这个价值范畴清洗掉，这个经济事实应当被表达为什么？不再是这个事实了，是一个什么？事情本身，积累起来的劳动，使对活劳动的支配权，是这样吗？雇佣，现在叫支配，或者统治，都可以，积累起来的劳动统治活劳动，积累起来的劳动支配活劳动，这不是经济事实，这是把经济事实的范畴规定，清洗完毕之后的，事情本身。这件事情，历史科学做，经济学做不了，因为经济学向来就用经济范畴规定，人与人之间物质生活关系，做成了经济事实的。这个命题属于经济学命题，这个命题属于《资本论》学说的命题，《资本论》学说就是第一历史科学，由马克思给出示范，那就是《资本论》。积累起来的劳动支配活劳动乃是实践，对这个实践的理解，是《资本论》学说，这门历史科学，而经济学不会进入这个实践，经济学从经济事实出发，而经济事实实际上是由经济学的经济范畴建构好了的。
这个道理，就表明了什么？历史科学的方法的第一条原则，清洗范畴，它这是《资本论》的方法，把范畴清洗掉，把范畴清洗掉了，我们就获得了事情本身，事情本身就是实践的展开。第二步呢？清洗范畴之后发现事情本身，一定会发生什么？对抗、矛盾、对抗再统一，或对立统一，既对立又统一。当我们用对立统一这个概念的时候，我们立刻想到了辩证法，是吗？所以，历史科学的方法论第二点，感性辩证法。为什么要加感性两个字？因为黑格尔，已经建立了完整的辩证法体系，就是他的《逻辑学》，是概念辩证法。黑格尔的辩证法，马克思的辩证法，既然它是（以）清洗范畴做前提的，讨论的事物与事物之间，实际上是事情本身中的对立和统一，当然不是概念的辩证法，是社会生活，作为活生生的感性实践，自身固有的辩证法。马克思是这么讨论黑格尔的辩证法，跟他自己的辩证法之间的区别的。
在《资本论》第一卷第二版的跋当中，马克思回应了学界对《资本论》第一卷第一版出版以后的一种评论。有人评论马克思的《资本论》，是从生动的经济材料出发，来建构他的理论的，这马克思表示赞扬，同时又说马克思不幸，他的方法采用的是黑格尔的辩证法，这是马克思的不幸，好像马克思成了一个什么，在经济研究领域中的黑格尔。马克思怎么回应这种批评的呢？在《资本论》第一卷第二版出版的时候，马克思为这第二版写一个跋。那位评论家，在评论马克思《资本论》的那篇文章中，这么讲，说马克思的研究方法，是严格的现实主义的，而叙述方法不幸是德国辩证法的。马克思回应了，这位作者先生，把他称为我的实际方法的东西，描述得这样的恰当，并且在考察我对这种方法的运用时，又抱着这样的好感，那么他所描述的不正是辩证方法吗？就这位作者在评价马克思，运用那些生动活泼的经济材料，来描述这些材料的方法，非常好，但是马克思说他所描述的这方法，说我用的方法不就是辩证法吗？但在那个作者看来，马克思陷入了黑格尔的德国辩证法中去了。马克思下面这么说，我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维的过程，也就是他称为观念的，甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现，这是黑格尔的看法。将近三十年以前，这是黑格尔的辩证法，将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面，但是，正当我写《资本论》第一卷的时候，愤怒的、自负的、平庸的，今天在德国知识界发号施令的模仿者们，却已高兴得像莱辛时代大胆的，莫泽斯・门德尔松对待斯宾诺莎那样，来对待黑格尔，把他当作一条死狗了。因此，我要公开地承认，我是这位大思想家的学生，马克思承认自己是黑格尔的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方，我甚至卖弄起，有的表达方式，辩证法在黑格尔那里是神秘的，但这决不妨碍他第一个全面的，有意识的叙述了辩证法的一般运动形式，在他那里，辩证法是倒立着的，必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。这里马克思做了非常清楚的说明，我用的方法当然也是辩证法，但是我的辩证法，跟黑格尔辩证法的不同是什么？我把黑格尔的倒立着的辩证法，又倒回来了，什么叫倒立着的辩证法？用头立地的辩证法，观念、思想、头脑，把辩证法看成是概念的辩证法，不是用头立地吗？本应该用脚立地吧，我们双脚站在大地上，那叫感性的世界，辩证法在感性的世界中的，不是在头脑的概念中的，不是概念的自我矛盾、自我展开，然后走出一条正反合，这样的一个辩证的路，这是黑格尔。所以在马克思的辩证法前面，恐怕真应该加这个词，叫 “感性”。我们同样说辩证法，我们要做区分，因为黑格尔的辩证法是概念辩证法，马克思把这种颠倒重新倒回来，叫感性的辩证法，这是历史科学的方法论，当然也就是《资本论》的方法，《资本论》是第一门历史科学。
我们现在发现了，第一件事情先做成了，把经济事实，资本雇佣劳动，这个经济事实的范畴去掉，我们获得了积累起来的劳动，支配活劳动这样一个事情本身。在这个事情本身当中，我们注意到，我们用了个什么词？支配、统治，这表明什么？积累起来的劳动一定跟活劳动，有冲突，有对抗，否则你用统治干嘛？这里并没有发生，积累起来的劳动与活劳动的平等交换，没发生，这里是什么？支配这个词很重要，我们先前就讨论过这个问题，你可以反炒老板鱿鱼，那么接下去，你等着另外一个老板雇佣你，谁掌握积累起来的劳动，谁就获得支配别人生命时间的力量，“control”（支配），是吗？好，一个在理性上没有冲突的经济事实，现在变成了什么？在感性中冲突的事情本身。两个原则，历史科学的方法论的两条原则，清洗范畴，二感性辩证法，此能说明什么呢？说明一个非常重要的事情，经济学讨论的是 “经济关系”，把经济范畴去掉，这个经济关系叫 “生产关系”，资本雇佣劳动是经济关系，积累起来的劳动支配活劳动，才是什么？生产关系，这两个概念不能划等号的。我们现在说话每每是不严谨的，当我们在讨论经济关系的时候，我们说我们就在讨论生产关系呢，是讨论穿上经济范畴的生产关系，穿上经济范畴外衣的生产关系，并不是生产关系本身，因为经济范畴来自人类的理性，所以一定是理性的关系，于是经济关系都是理性的关系，可以做科学的讨论和展开，那叫经济学。但是在社会生活本身中呢？所谓经济关系，其实就是人的感性交往的关系，它是冲突的、对抗的，那叫生产关系，所以经济关系是生产关系的范畴规定，把这个范畴规定拿掉，才还原为，它作为生产关系的存在，因此我们完全可以说这样一句话，经济学家从来没发现过生产关系，发现生产关系的第一个人，就是马克思，这一点要加以反复的申说。当你申说这些的时候，你遇到的来自学界的阻力是极大的，我深有体会，我说有一门 “马克思主义经济学”，其实不能成立的，马克思有经济学吗？马克思讨论经济关系吗？讨论，在《资本论》中，每一次对经济关系的讨论，都是把它还原为生产关系，但是大学里就有这个专业呢，叫马克思主义经济学，还有博士点呢，现在我们明白了这个事情，是怎么回事了，这是一个误解，这一种障碍，如果不破除，我们怎么可能去谈得历史科学的展开和发展？马克思留给后人的工作是庞大的，任务艰巨的，因为有种种历史科学，在政治的维度上应当展开政治学批判，又是一门历史科学，马克思在经济的维度，展开了政治经济学批判，这叫《资本论》学说，历史科学，法的领域里边也一样，法学批判，对人类的法的现象，人类社会的法律，法的现象，把它做成一门历史科学，方方面面呢，包括自然科学，也应当从历史科学的领域里边，重新阐发，自然科学它的发展，它的展开，物理学史、化学史，跟人类社会生活的历史展开，人类社会生活的历史演变，是近代自然科学产生的原因，但自然科学不讨论这一点，自然科学把自己的发展看成，是人类智力进步的结果，说什么生活有基础，科学则另有基础，这压根是谎言，所以历史科学的研究，还应当进入自然科学的领域呢，那个科学哲学家库恩，是不是受到马克思启发，我们不了解，但他提出的《科学革命的结构》这本书，其实就是历史科学的原则在，自然科学史的探讨中的运用，人类未来的知识的新类型，可以用一个概念表达，叫历史科学，迄今为止的科学都是非历史性的，你把范畴清洗了，获得事情本身，你可过来再来看这范畴，它本身来自哪里？经济范畴本身来自哪里？我们来看马克思那段非常幽默的话，在《哲学的贫困》第二卷，开头就这么说，第二章，第一节，如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念，这个英国人就是李嘉图，一位银行巨子，杰出的经济学家，李嘉图我们知道，在亚当・斯密之后，李嘉图把劳动价值理论完成了，这个英国人指的就是李嘉图，德国人是谁？这个德国人就是黑格尔，柏林大学的一位专任哲学教授，这段话有意思吧，如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，便有一个德国人再把这帽子变成观念，是什么意思？这里的帽子指的是什么？经济范畴，李嘉图给人戴上，一顶经济范畴的帽子，那么这个帽子变成观念什么意思？这个经济范畴是理性的是吧？它来自哪里？来自人的头脑的理性，由黑格尔做成了这件事，所有范畴都来自人类的理性，所以再把范畴做成观念嘛，那叫黑格尔。我们先前讨论的，我们生活在一个理性形而上的社会，理性唯心主义的社会中了，因为我们每个人都被戴各种帽子，经济范畴的帽子戴好了吧，戴好了，法学范畴的帽子也戴上了吧，戴上了，政治学范畴的帽子也戴上吧，你是公民还是臣民，是吧？不就是个法的范畴吗？总而言之，我们被戴上若干种帽子，人本身消失了，把人变成了帽子，人本身是消失了呀，我王德峰是个怎样的人呢？复旦大学所雇佣的教师，一顶经济范畴的帽子就来了嘛，我是某人的丈夫，跟某人构成一种婚姻上的法的关系，一顶法学的帽子戴上来了，当然丈夫可以是非法学的意思，感性的、伦理的都可以，但是现在把感性的、伦理的，都变成法的，一对年轻人相爱了，排除种种的阻力，终于有一天，手拉着手到民政局去，干嘛？登记结婚，民政局官员就会提醒他们的，第一句话说得好，恭喜你们今天喜结良缘，第二句话有建议来了，你们作为现代社会的公民，应当有必要的法律知识，所以向你们提出如下建议，其中一条建议，做一下婚前财产登记，你们应当搞，当这个民政局官员，对这对恋人提出这个建议的时候，这对恋人心中怎么想的？突然知道了今天来干嘛的，不是来喜结良缘的，是来签合同的，原来婚姻是一张契约，是吧？契约就是法的关系，在签字之前，这个合同的有关条款要看清楚，在合同有效期期间，就还没有离婚，在合同有效期之内，各自的权利是什么？搞清楚再签字，这就是现代生活，是吗？那顶帽子也来了吧，法的范畴的帽子也被戴上了嘛，所以马克思这段话我们看明白了，经济学家李嘉图把人变成帽子，就是给予他经济范畴的规定，也可以有法学家某某某，近代法学家，譬如说孟德斯鸠是吧，也可以把人变成帽子，这顶帽子叫法的范畴，人本身呢？在哪里呢？没了，其实人本身本来在，只是用范畴遮蔽了他，夫妻两个人共命运的生活开始了，那叫真正的婚姻，是不是共命运了？如果有一段很长的时间共命运，那是在佛教中看来是很好的缘，是吗？真实的，一个民族进入了资本主义生产方式之中，一种新的命运就来了，这种生产关系包含着，人与人的对抗、和解、合作，再对抗、再冲突，这就是事情本身，迄今为止，人类社会，直到今天为止的人类社会，除了原始部落的共产主义，不去说它，所有的生产关系都是对抗性的，奴隶主与奴隶的生产关系，是不是对抗性的？封建主与他的农奴，或者手工业劳动者，手艺人的关系也是对抗性的，今天资本主义生产关系，也是对抗性的，积累起来的劳动支配活劳动的关系，也是对抗性的，否则，就不会有曾经有过的那种风起云涌的，工人运动，以及直到今天不会断绝的，劳资冲突、罢工等等，会为什么成了政治上独立的一员？就承认这个事实的存在嘛，劳资之间是可以合作的，也会对抗的，一切合作都来自对抗，对抗到一定程度，合作就来，所以这就是生产关系，而经济学家，把它做成了理性上的经济关系。
这样我们基本上讲明白了，为什么要把《费尔巴哈提纲》第八条，理解为马克思提出来的历史科学论，这是马克思的哲学革命的一个重要方面，就是人类在科学知识领域当中要革命了。为了巩固我们对这一点的理解，我再引用马克思在《哲学的贫困》中的一句话，马克思在《哲学的贫困》当中，跟蒲鲁东论战，蒲鲁东是一个经济学家了这时候，他又想用黑格尔的辩证法，来做经济学的一个理论基础，然后马克思批判他，马克思说，在经济学领域当中有不同的派别嘛，有的是宿命论的经济学家，有的是博爱论的经济学家，博爱。我把这段话引用一下，马克思在《哲学的贫困》中这么说，博爱学派是完善的人道学派，因为他们有颗善良的心，就像卡内基，就像比尔・盖茨，对吧？在 2006 年，达沃斯论坛上的讲话，是吗？还记得吗？比尔・盖茨这么说的，人类在经济建设的领域当中，所取得的进步，不足以让人类自豪，人类在科学技术的领域当中，所取得的进步，同样不足以让人类自豪，人类只有在改变人与人的不平等关系方面，所取得的进步，才足以让人类自豪，但是迄今为止，在这方面我们没有进步只有倒退，底下讲数据了，在这个地球上，每天生活消费不超过一美元的人，有十亿之多，他说我们看一看，我们今天的经济制度，什么叫今天的市场经济？就是穷人为富人打工的经济，你口袋里的钱越多，整个市场为你服务的动力就越大，你口袋里的钱少了，整个市场为你服务的动力，随之降低、减少，直到最后降低为零，这话说的对，然后比尔・盖茨问，我们能否，让市场经济也为穷人服务呢？这就是他这个演讲，所提出的一个核心的概念，21 世纪创新型的资本主义，叫经济关系能否摆脱它的对抗性质，能否让市场也为穷人服务，可见在这一点上，第一我们感动了，比尔・盖茨有颗善良的心，第二他应当属于马克思这里所说的，博爱学派的经济学家，他后来成为首富，当时是位首富吧，但比尔・盖茨的缺陷是什么？没研究《资本论》嘛，贫困首先由资本主义的生产关系，制造出来，先被制造出来，然后想要缓和它，是吧？消除它，问题它是先被制造出来的，这贫困怎么制造出来的？资本主义生产方式的原则，叫剩余价值的生产嘛，剩余价值一定来自什么？对劳动者的劳动的部分时间的，无偿获取，叫剩余劳动时间，是吗？你把这一头拿掉哪有剩余价值呢？剩余价值会在商品流通领域中产生吗？不可能的，把商品从甲地搬到乙地，获得价格差，这叫商业利润是吧，财富并没有因此增多吧，流通领域不能创造财富，没疑问吧，金融叫资本市场，能创造财富吗？离开生产劳动领域，财富怎么增多？会有许多人不同意，事实放在你面前嘛，你王老师想一想，有人炒股发财了嘛，个人是可以在资本市场上，短时间暴富，但不等于他创造了财富，如果这样也能创造财富，我们统统在家里搓麻将不就行了吗？对吧？所以劳动价值理论，通过亚当・斯密和李嘉图确立好了，在这个基础上，马克思提出的剩余价值理论，这是马克思的贡献，所以当资本主义生产，是为追求剩余价值而展开的时候，那么剩余价值的提供者，一定是劳动者，贫与富的分化是不可避免的，贫困首先被创造出来，制造出来，然后试图消除贫困，在这里我们没有苛求比尔・盖茨，只是说了事情的真相，当然我们要尽量的缓和，缩小贫富分化程度，在这里我们有许多手段，主要的手段是二次分配，由国家来执行，主要以税收的手段，国家获取一部分税收之后呢，来解决社会福利保障的问题，这叫二次分配，对吧？但二次分配的前提是，一次分配一定制造贫困，否则需要，二次分配吗？这么简单的道理，所以马克思底下的话全听得懂，马克思说，博爱学派否认对抗的必然性，他们愿意把一切人都变成资产者，这多美好，全民资本家，一个国家全民资本，但现在有人认为差不多，你不是炒股了嘛，股民那么多，股民不就是资本拥有者嘛，然后获得了利息吧，如果是这样的话，我看中国基本上，现在多少人炒股我不知道，一亿人炒股是可能的，那么就是，那么几亿个资本家了，请问一个股民，一个普通的股民，他是可以靠他的股票的利息生存的吗？这是他的生存条件吗？不，他们愿意把一切人都变成资产者，美好的愿望，他们愿意实现理论，因为这种理论与现实不符，而且本身不会包含对抗，有意思吧，极有意思，经济学理论自身能包含对抗吗？如果包含对抗，这个理论就是不自洽的吧，一切科学理论，都要试图达到逻辑上的自洽吧，所以它不能允许，这个理论本身包含对抗吧，明白这意思吧，底下马克思说了，毫无疑问，在理论上把现实中的每一步，都要遇到的矛盾撇开不管，这一点并不困难，那样一来，这种理论就会变成理想化的现实，因此博爱论者，愿意保存那些表现资产阶级关系的范畴，这一套要的，因为放到经济学理论了，这种范畴都是理性的嘛，当然要保存的，而不要构成，他们不要什么呢？不要那种构成这些范畴的实质，并且和这些范畴分不开的对抗，换句话说这些范畴哪里来的？是现实的生产关系的对立，带来经济学要用范畴，来表达这种关系，并且因为范畴是理性的，就把这个对抗，通过理性的范畴消解掉，但是范畴本来就来自对抗，来自现实中对抗才需要这些范畴，话说的很清楚，所以要来了解，要理解马克思的《资本论》学说，他要开辟的历史科学的道路，必须了解哲学革命，马克思哲学革命，而哲学革命，精要的概括在《关于费尔巴哈的提纲》十条。